专利复审:刘洪勋律师成功代理专利“磷酸镁水泥用氧化镁及其制备方法和磷酸镁水泥”的发明驳回复审案

时间:2016-2-2 13:28:46 来源:本站 点击:1765

    刘洪勋代理人接受申请人的委托,代理了一起驳回复审案件,该专利申请日为2011125日、公开日为2012627日、名称为磷酸镁水泥用氧化镁及其制备方法和磷酸镁水泥的第201110397845.5号发明专利申请,申请人为韩大庆。
    国家知识产权局于2013528日针对本申请作出了驳回决定,驳回理由是:本申请的权利要求1-10不符合专利法第22条第3款的规定,不具备创造性。刘洪勋代理人接受韩大庆的委托,在仔细分析了对比文件以及驳回决定正文后认为:权利要求1解决的是现有技术中对不同温度和不同时间条件下煅烧氧化镁筛选,所带来的耗时耗量的技术问题,而权利要求1通过比例混配出活性介于两种不同煅烧温度获得的氧化镁活性之间的混合物,表2和表3研究的均是同一煅烧温度的氧化镁,即没有记载不同煅烧温度获得的反应活性不同的氧化镁的混合物,也没有公开用于混合的两种氧化镁的煅烧温度相差至少50摄氏度。后于201365日向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求,并同时修改了该专利权利要求书。
   原审查部门对本复审请求进行了前置审查,在前置审查中,原审查部门坚持原驳回决定,认为:对比文件1公开了反应活性不同的氧化镁,同时公开了不同煅烧温度的反应活性与凝固时间、放热温度等关系,为了控制氧化镁的反应时间,本领域技术人员很容易想到控制氧化镁的反应活性,并选择煅烧温度相差至少100摄氏度的两种氧化镁进行混合;对比文件1还公开了可以通过绘制反应动力学曲线来测定氧化镁活性,因此本领域技术人员很容易做出相应曲线,并根据曲线确定两种氧化镁的配比;对比文件2和3分别给出了使用羟基磷灰石和糖的技术启示,硫酸钙是常见的钙源,本领域技术人员能够结合上述对比文件获得权力要求5的技术方案。因此坚持原驳回决定。
   专利复审委员会组成合议组,对本复审请求案进行了审理,并于2015831日向请求人发出《复审通知书》。《复审通知书》中认为:权利要求1-2相比于对比文件1和本领域技术人员的惯用技术手段不具备创造性
   针对《复审通知书》指出的问题,代理人刘洪勋仔细分析了对比文件以及复审通知书的内容,于20159月29日提交了意见陈述书,认为,权利要求1的四个制备步骤均未被对比文件1公开,且与对比文件1的动力学曲线解决的技术问题也不同,而且权利要求1的技术方案不需要根据经验确定煅烧温度再测量筛选,解决了现有技术中比寻每次筛选的技术问题,因此具备创造性,权利要求2中采用的氧化镁是有权利要求1所述方法获得,因此权利要求2中的磷酸酶水泥也取得了一致性高和生产更容易的技术效果 ,同时,权利要求2中,采用半水硫酸钙解决的技术问题和技术效果不同于对比文件2的羟基磷灰石,权利要求2中采用糖解决的技术问题和技术效果不同于对比文件3,因此权利要求2也具备创造性。

     根据修改后的权利要求和陈述意见,合议组最终做出复审决定:撤销国家知识产权局于2013528日对第201110397845.5号发明专利申请作出的驳回决定。由原审查部门在本复审请求审查决定针对文本的基础上对本发明申请继续进行审查。

公司优势\Advantage

北京同辉知识产权代理事务所是集专利代理、商标代理、版权代理和知识产权法律服务以及企业高新认定,项目申报为一体的综合性事务所。公司秉承“想客户之所想,为客户提供全方位的知识产权解决方案,并使客户知识产权利益最大化”之理念,为客户提供知识产权的申请、转化、利用等服务,及知识产权领域的法律纠纷和案件的处理。